EASD2015：静脉或毛细血管采血审核动态血糖哪个更准？

我们并不知道，实时血压监测（CGM）系统根据粘液比对开展校正，但由于腹腔有可能比粘液更准确简单，且方便易测，所以现今实时血压监测（CGM）灵敏度多根据腹腔比对评核。然而粘液和腹腔血压技术水平不同，因此运用于腹腔指标有可能不良影响测定的可信度。

Andelin Clark及其团队则针对该疑虑开展了一项研究，同时 Andelin Clark也将在冰岛召开的第 51 届欧洲糖尿病研究总会世界经济论坛（EASD 2015）上，就分别参照粘液比对或腹腔比对对评核 CGM 可信度导致的不良影响开展口头报告。

研究对象：41 例在冰岛确诊的 1 型糖尿病患者。

研究过程：所有患者运用于 Dexcom G4 实时开展月初 6 天的检验，且通过粘液血压值校正 CGM（HemoCue 若按）。分别在前 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到研究机构运用于 HemoCue 若按同时测定粘液和腹腔血压值，通过秩和检验的流行病学方法分别检验比较腹腔比对和粘液比对两次测定值的不等绝对区别 （MARD） 和相关系数，以此评核 CGM 的可信度。

结果推测：

1. 研究人群不等年龄 51 岁，其中 34% 女性及 76% 男性日常注射雌激素。不等糖化血红蛋白（HbA1c）59.3 mmol/mol，糖尿病持续 23 年, 运动量标准普尔 24.9 kg /m²。

2. 腹腔血压总体比粘液血压值低 0.83 mmol/mol。当腹腔血压值＜4 mmol/mol 时，二者相距甚远 1.25 mmol/mol；当腹腔血压值在 4-10 mmol/mol 时，二者相距甚远 0.67 mmol/mol；当当腹腔血压值＞10 mmol/mol 时，二者区别为 0.95 mmol/mol，区别均有流行病学意义。

3. 参见粘液比对及腹腔比对，其 MARD 分别为是 11.7%，13.7%。当腹腔血压值低于 4 mmol/mol 时，MARD 分别为 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 分别为 12.1% 和 12.6%；而当腹腔血压值少于 10 mmol/mol 时，MARD 分别为 8.7% 和 9.2%。相关系数在粘液比对和腹腔比对中无区别，分别为 0.84 和 0.85。

以上结果表明，参见标准不同，将显著不良影响 CGM 测定灵敏度。在运用于粘液血压作为指标时，MARD 在血压高的区域显著降低。因此我们建议在血压高的区域采取气泡指标评核 CGM 可信度。

查看信源地址

编辑： 张开平